Menu
close
最近在父親節之前，蛋糕的抄襲風波引起行銷界的討論，最後在16日傍晚，亞尼克曬出Google搜尋的截圖道歉「未察覺市場有外觀相似甜點存在，造成同業痛心困擾」，並維持全面下架的決定。
其實蛋糕抄襲與否，在行銷界討論出定論，認為這個很難界定，蛋糕的設計其實比較難有著作權的問題，多半還是在於觀感問題。
簡單說這起事件的原委，知名生乳捲廠商日前推出父親節蛋糕，結果被網友說很像芙芙蛋糕店的蛋糕，因此多數人認為亞尼克抄襲了芙芙，亞尼克從頭到尾否認抄襲，但是最後因為輿論，發表聲明表示是搜尋資料不足，造成不小心抄襲到。
亞尼克聲明當中表示，以SEO搜尋關鍵字「珍珠奶茶&蛋糕」、「鬍子&蛋糕」時並沒有看到芙芙工作室的照片，的確，以目前的搜尋來講，以這些關鍵字搜尋，都會出現亞尼克的蛋糕，芙芙卻沒有出現。
看到這樣的聲明，其實讓Andy認為SEO的另一個面向，是關鍵字布局這件事，這些關鍵字的布局其實不一定要透過官方網站，相關的社群平台的關鍵字也很重要。
然後可以從兩個面向來探討，第一就是以SEO關鍵字「珍珠奶茶&蛋糕」、「鬍子&蛋糕」其實是一種誤導行為，當然亞尼克已經道歉，聲明也道出了誠意，但我們可以思考一下這樣的搜尋意圖是否能夠解釋是否有抄襲呢？
這起事件芙芙的相似款蛋糕，根據芙芙所說，是已經販售四年的「BOBA」，而翻閱芙芙出現這款蛋糕的貼文，於2019年出現一次，文字中也並未強調鬍子跟珍珠奶茶這些關鍵字。
所以今天假設亞尼克設計蛋糕的時候的狀況，第一種：想到了珍珠奶茶主題，於是上網搜尋珍珠奶茶跟鬍子的蛋糕，沒有出現芙芙的作品或是太多類似的，所以從珍奶進行設計。
第二種可能是什麼呢？就是可能搜尋父親節蛋糕的時候，看到了芙芙這款蛋糕感覺很棒，但是芙芙是以BOBA為名，並沒有提到珍珠奶茶，但是亞尼克認為這款蛋糕可以用珍珠奶茶包裝更合適，所以設計了之後用珍珠奶茶來包裝行銷這款蛋糕，區隔出市場。
回到聲明，我們可以看見今天對於芙芙來說，可能是一個浪漫的蛋糕設計者，蛋糕的命名充滿創意，也沒有太多著墨在行銷，用了「BOBA」關鍵字作為命名，不是普羅大眾比較能理解的珍珠奶茶。
站在亞尼克的觀點呢，「鬍子」跟蛋糕的連結，可以說是蛋糕的習俗了，父親節的蛋糕甜點設計，出現鬍子的元素非常通俗，所以搜尋鬍子＋蛋糕，當然很難出現芙芙的資訊。
而珍珠奶茶蛋糕呢？目前甜點來說，珍珠奶茶只有跟披薩、麵包、雞蛋糕做連結比較多，蛋糕來說相對較少，更何況芙芙也沒有把珍珠奶茶當作關鍵字，所以搜尋當然沒有。
站在SEO的搜尋意圖來說，這兩個關鍵字根本不可能出現芙芙的蛋糕，而要找到芙芙蛋糕透過這兩個關鍵字也不可能找到，為什麼？因為芙芙根本沒有經營這兩個關鍵字。
亞尼克是否抄襲，不重要！
參考與仿製在甜點界其實很常見，就像有人拿髒髒包來說，髒髒包的來源已經不可考，對於原創者來說，可能也是個浪漫的麵包師傅，或許只是做個巧克力粉麵包，或是提拉米蘇麵包，但是有人仿製之後，變成了髒髒包，引起一陣風潮。
透過這起事件我們學習到什麼呢？也就是SEO的關鍵字的布局在現在的社會，比專利布局還要重要。
如果芙芙在去年推出BOBA的時候，在臉書粉絲團等社群平台，將珍珠奶茶的意象帶入「文字」，也有自己的官網鋪陳蛋糕設計，將這款蛋糕的元素、設計理念還有外觀的「鬍子」、「珍珠奶茶」的意象文字，以及「父親節蛋糕」關鍵字放到官網，那麼這次事件就能夠站得住腳。
內容設計上，很多人會用設計的思考帶入關鍵字，很多設計者的關鍵字思考都很浪漫，例如BOBA，沒有人會去搜尋BOBA蛋糕或是鬍子蛋糕，但是使用者比較有機會搜尋珍珠奶茶蛋糕、父親節蛋糕等關鍵字。
回過頭來，很多設計師很討厭文字，認為美美的圖片才能展現品牌的美好，以芙芙來說，可能只有一個鑾生子蛋糕，搭配浪漫的文案，搭配一張圖，成了蛋糕的行銷，但對於搜尋引擎來說，這樣的蛋糕可能根本不存在。所以，創作者設計師們，有時候在發表作品的時候，可以多想想該如何為自己的商品作品建立關鍵字布局。
